Ma dove sta scritto che la Franciacorta “sfiderebbe” la Champagne? Blog-discussioni

Troppa grazia Franco non merito tutta questa attenzione!!!!

Comunque voglio solo dire, anche qui, che di Franciacorta ne ho bevuti assai, come ben sai, e li trovo, tranne rarissime eccezioni che ho elencato di la, tutti costosi ed assolutamente insignificanti.

Ve li lascio molto volentieri quando, ripeto, a 15/20 Euro posso bermi uno splendido Champagne di un piccolo recoltant

E non prendo neanche in considerazione il Base di Mumm, Moet, Piper o altri che considero bevande alcooliche da GDO

Riprendo qui con Gregorio.
Non mi interessa cosa lei ha assaggiato o per chi tifava in passato. Se vuole conoscere un territorio e se dichiara di conoscere il vino sa benissimo che non può aggrapparsi a “ho assaggiato in passato, ecc”. Ogni anno il vino cambia per il clima e perché il contadino lungimirante si evolve, come nella teoria di Darwin.

Buongiorno Franco e buongiorno a tutti voi.

Ho seguito tutta la discussione “di là” e non riesco a trattenermi, mi è impossibile subire in silenzio.

Leggere queste sentenze senza appello contro la Franciacorta mi fa proprio male.

E non sto a fare il discorso del produttore che mette tutta la sua vita in questo lavoro, so che non giustifica nulla; anche se per me conta eccome: è LA MIA VITA!

Penso che la Franciacorta stia negli ultimi anni trovando proprio nelle differenze fra i diversi territori al proprio interno e fra le differenti interpretazioni dei singoli produttori la sua migliore espressione e credibilità.

Forse la nostra esperienza è ancora poca, certo lo è rispetto ai cugini francesi, ma ritengo si siano fatti enormi passi avanti in tal senso.

E ribadisco che non è certo nostra intenzione scimmiottare nessuno, anzi rivendichiamo con determinazione la nostra identità, fatta di territorio, persone, uve e metodo produttivo.

Già lo scorso anno in questo periodo (sarà lo spirito Natalizio?), avevo proposto a Franco Ziliani in un commento ad una discussione simile su “vino al vino” di organizzare una degustazione alla cieca.
Lo so, sarà l’ennesima del genere, ma penso che possa aiutare a capire.

Benissimo Giovanni guardi però che non si tratta affatto di tifo e mi capita spesso anche oggi magari a pranzi di lavoro e non solo (anche in serate con gli amici forumisti del Gambero) di bere Franciacorta, non è che lo sputo ci mancherebbe altro, lo bevo ma mi dice davvero poco. Non è per cattiveria, mi creda, sarà un mio limite. Ripeto salvo Gianluigi Balestra de il Pendio, Andrea Arici (bottiglie un po’ altalenanti però), Cavalleri e Faccoli e qualcosa di Uberti, sono prodotti però che se capita bevo ma non compro, preferisco rivolgere altrove i miei risparmi, tutto qui.

Scusi se mi intrometto Giovanni, ma come aveva chiesto Gregorio di là, io vorrei vedere una lista di prodotti franciacortini che vale la pena di acquistare e con un rapporto qualità prezzo paragonabile allo Champagne. Perchè se come scrive Ziliani si stanno paragonando 300 milioni di bottiglie con 250 anni di storia versus 10 milioni con 50 anni, allora bisogna capire di quello di cui si sta parlando. Perchè i 250 anni di storia e soprattutto di esperienza (lasciamo perdere per un attimo il terroir) si pagano. Altrimenti si torna al discorso Monfortino VS Barolo sconosciuto che esce con 2006 come prima annata a 300 € a bottiglia.

Domani sera a cena con amici non enostrippati ad esempio berrò, il brut BdB di Vezzoli che mi è stato regalato da un fornitore di lavoro, giusto per divertirmi un po’ le berrò di fianco ad un BdB di pari prezzo di un piccolo recoltant
Non ho ancora perso il gusto della scoperta e del confronto mi creda

Mi piacerebbe sapere, senza polemica, dvvero, quali Champagne di recoltant ha assaggiato

Meriti attenzione, Gremul. Lo sai. Lasciatelo dire.
Non interverro’ spesso, anche se vi leggo attentamente tutti quanti perche’ a me manca poco ai sessanta, ne ho viste tante, troppe, mentre tu sei ancora agli albori della vita coi tuoi splendidi …enta e una famiglia ancora da sviluppare. Buon sangue non mente, se crescerete poi tutti a Champagne sara’ ancora meglio!
Ma proprio perche’ la differenza d’eta’ vuol dire qualcosa, posso assicurarvi che nel corso della vita non cambiano soltanto i vini, ma anche i gusti. Fino a prima della vendemmia 1964 pochissimi al mondo avrebbero scommesso un soldo bucato sul successo che in seguito invece avrebbe sempre piu’ riscosso il Brunello di Montalcino. E fino al 1978 chi conosceva il Sagrantino di Montefalco? Ed oggi che ci sono in circolazione all’estero a 7 euro sullo scaffale dei barolo (questi si con la b minuscola) a dir poco sconcertanti siamo sicuri che nessuno preveda una prossima debacle di questo re dei vini?
Ho avuto i miei periodi gustativi esattamente come ce li hai avuti e ce ne avrai tu, Gremul, passando dai nebbioli del Nord (Gattinara, Ghemme, Carema, Lessona, Valtellina Superiore) agli Oltrepo, poi ai grandi di Toscana, poi ai Valpolicella, poi ad altri gioiellini, ma con l’unica fissa per il Barbaresco, l’unico che mi abbia sempre accompagnato e fatto da riferimento per tutta la vita mentre tutto il resto delle preferenze variava.
Tu sei un superbo pointer di razza, cerchi in continuazione, ed e’ questo che di te mi e’ sempre piaciuto, non le sentenze che rilasci e che sono dovute al momento, quindi al particolare gusto, che stai attraversando e che potranno cambiare nei decenni a venire, come sono cambiate le mie.
In Franciacorta lo sanno benissimo che devono competere in qualita’, migliorarsi molto, per eccellere. Non saremo certo noi a dirgli che sono gia’ al top perche’ non e’ vero, neanche quei bravi produttori (quasi tutti industriali del milanese e del bresciano con la predilezione del vino) ci crederebbero. Infatti si rimboccano le maniche e in pochi decenni hanno gia’ fatto passi da gigante in vigna, in selezione, in normativa, in esperienza, in livello qualitativo, ma tanti ancora ne devono fare. Il territorio ha circa una settantina di terroir diversi, non e’ un unico terroir, e questo e’ un dato del 1993, frutto di una ricerca seria. Spazio dunque per fare prodotti eccellenti ce n’e’ (su 10 milioni di bottiglie attuali).
In Champagne se vai a leggere le ultime notizie, vogliono allargare la zona a terreni che per quasi due secoli non erano stati riconosciuti adatti, solo perche’ la domanda e’ enorme e non bastano gli oltre 300 milioni di bottiglie, trenta volte tanto. Il che significa che cominceremo a trovare sul mercato anche degli Champagne a prezzi molto bassi, che saranno inferiori a molti Cava e a tutti i Franciacorta.
Questo nuovo blog di Franco si e’ inserito apposta in questo momento, percio’ pregherei veramente tutti di restare a discutere, anche prodotto per prodotto, dei metodo classico, proprio perche’ questo blog diventi un punto di riferimento specifico in questo momento importante, di svolta, nel panorama della tipologia metodo classico.
Pero’, Franco, Vinoalvino e’ piu’ veloce. Di la’ si ha un colloquio di livello quasi “telefonico”. Fai qualcosa anche qua. Metti una colonna con gli ultimi 10 (non solo 5) commenti in Home. Adesso mi sa che ci vuole. E rispondi piu’ spesso a questo nuovo numero… di telefono! O mettici Briscola…
Vedrai quanti la tampineranno!

Tra l’altro, così vado contro anche a Greg 🙂 , il pinot bianco si può usare anche in Champagne.

Eccovi uno storico topic sulla Franciacorta che ha visto me, Gregorio/Gremul, Filippo/Pippuz e tantissimi altri litigare ferocemente sulla Franciacorta. Chi avesse voglia di leggerlo si risparmierebbe molte delle potenziali future chiaccherate.
http://www.gamberorosso.it/grforum3/viewtopic.php?f=13&t=3036&st=0&sk=t&sd=a&hilit=Franciacorta
Ciao

Aggiungo che scazzi e litigi feroci a parte, quella fu una interessantissima discussione, durante la quale davvero si approfondirono tanti aspetti circa la Franciacorta, dalla zonazione fatta dal Prof. Scienza agli aspetti organolettici più disparati.
Quindi se ne sopportate la lettura ve la consiglio.
.
Ciao

Ciao Caro Luciano, il tuo itervento non poteva mancare in questa discussione, ti aspettavo!!!
Per Mario: ti ringrazio dei complimenti e per l’apprezzamento che so sincero e ti invio un abbraccio, lo sai che sul vino sono estremamente passionale, non ci posso fare nulla
Tutto vero quello che dici ma quando vado su, spesso, in Champagne e vedo quel gesso tra le vigne e risento quella prepotente mineralità calcarea nel bicchire dei miei produttori preferiti è amore, è passione, non ci posso fare nulla. Questa emozione e questi sentori mi spiace ma non li ritrovo affatto nei Franciacorta cheho bevuto e che bevo oggi, sapeste quanto vorrei, dico davvero, che a solo un’ora da casa mia ci fossero vini che amo e ci fosse un territorio come quello che ritrovo lassù…non è così purtroppo per quanti sforzi, encomiabili, si possano fare tra le vigne o in cantina quell’emozione, IMHO, non sarà mai possibile, manca la base, manca la materia di fondo.

Prosecco? Francamente se proprio devo scegliere trovo più onesto un bel Prosecco, fresco, senza pretese particolari, aperitivo, un bel sur lie di Casa Coste Piane e passa la paura se proprio per forza si vuol bere una bolla italica

Il Giulio merita per carità ma a quella cifra trovo tantissimi Champagne molto più soddisfacenti per il mio palato

Mario sono d’accordo con te ci sono migliaia di zone vinicole sconosciute e la curiosità è sempre tanta ma vorrei capire perchè oggi come oggi, se voglio comprarmi da mettere in cantina un metodo classico devo scegliere, a parità di prezzo, un Franciacorta e non uno Champagne? Nei Franciacorta non ritrovo quelle note gessose al naso e quel grip acido che tanto mi piace ritrovare in una bollicina (soprattutto Blanc de Blancs), non le ritrovo perchè il terroir gessoso dello Champagne è unico al mondo come lo sono di conseguenza i suoi vini, tutto qui.
Se poi devo invece, ripeto, comprare un Franciacorta per campanilsmo è altro paio di maniche.
Comunque ho probabilmente sbagliato io a voler paragonare le du cose, permettemi però di pensare che in qualche modo chi fa metodo classico ovunque nel mondo si ispiri o comunque in qualche modo voglia enrare in confronto con lo Champagne, non mi sembra, senza ipocrisia, di sostenere una bestialità!

Comunque da più parti in questo blog si parla, non io, di Franciacorta che vuole misurarsi con lo Champagne, anzi addirittura le prime 3000 bottiglie vennero prodotte con il chiaro scopo di confrontarsi con lo Champagne, ma magari leggo male io…

Io invece gradirei che Ziliani rispondesse alle sacrosante affermazioni di Gregorio, invece di fare della facile ironia.

La Franciacorta non è un territorio tradizionalmente vocato alla produzione di vino spumante. Questo è un fatto, non una immaginazione. Solo poche decine di anni fa la produzione di vino era esclusivamente riservata al grano. Se si va a fare un analisi del territorio si può facilmente notare, in paragone alla Champagne, l’assoluta mancanza di affioramenti gessosi e minerali. Sono terreni di origine morenica, ricchi di scheletro e ricoperti d’argille. IL livello di acidità è assolutamente imparagonabile a quello d’Oltralpe, e nei vini, all’assaggio nel bicchiere, chiunque se ne può render conto. I vini risultano essere molto spesso simili, è difficile poter riconoscere le varie diversità. Sono prodotti, nella maggior parte dei casi, senza personalità e distinzione. Vogliamo poi parlare dei prezzi medi della Franciacorta? Non esiste ragione per cui debba comprare un vino che non dice nulla, quando con meno di quei soldi posso comprare, ad esempio, Champagne. Oppure vogliamo parlare del riconoscimento a livello mondiale del prodotto?(non se lo fila nessuno). Ma veniamo agli aspetti organolettici: gli spumanti franciacortini si caratterizzano spesso per una chiusura amarissima, dai profumi opulenti, e dalla poca finezza e delicatezza, dal perlage grossolano. Non è un caso che il prodotto più “franciacortino”, se mi concedete il termine, sia proprio il saten. Il merito del successo della zona è dovuto alla capacità imprenditoriale dei produttori, a discapito della qualità effettivamente proposta.
Vini che sanno di yogurt muller, però che hanno un bel nome: perché “Franciacorta” fa trendy.

Spiace constatare che chi da sempre si è fatto fiero nel combattere il vino di massa, il vino d’industria, il vino omologato, e si è dato da fare per promuovere l’idea di vino che rispetti il territorio, la tradizione, la cultura e, ovviamente, la bontà nel bicchiere, sembri aver completamente perso di vista quest’ideale.

appoggio in toto le affermazioni dell’amico Gregorio e di Francesco Amodeo che ha detto in modo preciso ed elegante quello che io esprimo con la frase: franciacorta= territorio vocato per tornerie e Franciacorta= ottima operazione di marketing.

A Giovanni Arcari, che ho avuto il piacere di incontrare in passato, vorrei far notare che 4000 vini all’anno equivalgono a più di 10 vini al giorno. Non è che abbiamo calcato un po’ la mano?

Ziliani faccia meglio i conti: minoritaria è la posizione di chi preferisce la Franciacorta allo Champagne, fuori dall’Italia, ma direi anche fuori da un raggio di 200 km da Erbusco, la Franciacorta segna il passo rispetto ai francesi.
Ma di cosa stiamo parlando? Io noto sempre più che chi dopo aver osannato la Franciacorta si avvicina con spirito sereno al mondo degli champagne difficilmemnte torna sui propri passi e comincia ad accorgersi che quello che prima definiva qualità adesso è tutt’altro.

Salve a tutti io non riesco a capire perchè i vari forumisti del crostaceo rosso nelle discussioni in merito al franciacorta, gettino fango sul prodotto quando protrebbero solamente giudicare spiegando il motivo per cui a loro non gusta la tipologia, invece vedo spesso commenti sarcastici, nei quali non trovo il rispetto per il lavoro che c’è dietro ogni bottiglia sia essa champagne, franciacorta, chianti o asti, anzi trovo una fastidiosa superbia.

mi scuso perché arrivo in ritardo, ma mi permetto di dire che in 50 commenti solo 1 o 2 (di Gregorio) fanno riferimento al prezzo… Voi siete tutti conoscitori di vini da decenni, ma – get real – mettetevi nei panni di un entusiasta consumatore che fa altro nella vita ma legge e ricerca sui vini, gli piacciono le bollicine, magari si e’ perfino fatto un week end in Franciacorta e (forse) un weekends in Champagne a cercare i vignerons indipendenti, perché lui lo sa che le maisons, ai prezzi che può permettersi, non danno certo il meglio. E poi va in enoteca. Un’enoteca seria, che vende – diciamo – cose come De Sousa, Tarlant, Paul Bara, Agrapart, mica le solite maisons da supermercato. se si trova davanti a due bottiglie, uno champagne e un franciacorta, a più di trenta euro… cosa fa? il confronto e inevitabile. e se quel week end in champagne lo ha fatto sa che non solo allo stesso prezzo avrà (probabilmente) un prodotto più complesso con uno champagne (si, il gesso conta), ma avrà anche tutto ciò che il nome champagne significa (“Ho vinto alla lotteria, Champagne” e’ molto più credibile di “Ho vinto alla lotteria, Francacorta Saten”. I produttori di champagne non hanno niente in contrario ai paragoni con Franciacorta. Sono i produttori di Franciacorta che non li vogliono!
Nel 2011 il terroir resta importante, ma il prezzo conta. Farsi spedire 10 casse di champagne in Italia costa meno di un euro a bottiglia… e il vantaggio comparativo conta sempre di più. Si trovano champagne BdB grand cru a 14 euro. e sono proprio buoni! Nel bene o nel male, Il Chiaro lo ha detto in modo semplice e conciso: resta da assodare se la franciacorta nel mercato globale del vino, ha un vantaggio comparativo. Io, dato che certi vini di franciacorta mi piacciono moltissimo, aggiungo: questo vantaggio comparativo esiste con i prezzi del franciacorta? Non scordiamoci che in Francia si fa del Cremant in Bourgogne, Alsace e Loire, eccellente a meno di dieci euro. Gli economisti capiranno.

This is really interesting, You’re a very skilled blogger. I’ve joined your feed and look forward to seeking more of your fantastic post. Also, I have shared your site in my social networks!