Se riprende lo Champagne non sono i metodo classico a dover tremare…

Caro Franco,
credo che il discorso sia ben complesso che questa ormai “tradizionale” e faticosa rivalità Francia-Italia. Prima di tutto non credo che tecnicamente si possa parlare di ripresa visto che prima i magazzini italiani sono stati smaltiti da volumi invenduti. Sarà solo una ricostruzione del “magazzino” minimo da tenere in casa per poter rispondere al mercato (1) e (2) avere un minimo di volumi sui nuovi vintage. Per quanto riguarda il metodo classico italiano vs. champagne niente da temere??? … si e no. La sfida non è li. delphine.

Purtroppo, caro Franco, molti vini italiani di qualità più che apprezzabile, vogliono competere con i vini francesi ponendosi anche sulla stessa fascia di prezzi. Il classico esempio è quelli di certi nostri spumanti che costano come e più dello Champagne: il prezzo deve essere adeguato alla qualità del prodotto ottenuto e non in base a regole di marketing e costi di produzione elevati, altrimenti il consumatore va sul prodotto “originale” (francese).

Ho qualche dubbio che il consumatore di Champagne e Metodo Classico (uso questo termine per comprendere tutti i rifermentati in bottiglia) sia lo stesso delle altre bollicine; ritengo che siano più interessanti gli champagne dei vigneron che si possono acquistare a € 11,50 franco partenza.

da astigiano sono contento che l’Asti sia fuori da questa bagarre (purtroppo, però, se ne sta creando per conto suo). Sul caso Champagne ho qualche dubbio: ammessa e non concessa la ripresa di vendita in Italia delle bollicine francesi, siamo sicuri che andrà a discapito dei vini più facili e non dei Metodo Classico nostrani? Io non ci metterei la mano suo fuoco. E ho paura che alla fine il rischio sia che il prezzo condizioni le oscillazioni di mercato. Traduco: se il prezzo è ribassato lo compro, se mi sembra eccessivo no. Semplifico troppo??

Non concordo minimamente con l’analisi, ovviamente dal mio modestissimo punto di vista.
Non credo assolutamente che la crescita dello Champagne possa andare a penalizzare il consumo di spumantini o frizzantini vari. credo invece che i nostri produttori di Franciacorta o Trento od Oltrepo’ Pavese dovrebbero fare una atto di autocritica e valutare se le loro produzioni siano o meno sempre rispondenti alle esigenze del mercato. troppe volte si trovano prodotti standardizzati con tiraggi eccessivi che omogenizzano il vino.
Io credo che lo Champagne andrà propiro ad erodere fette del mercato più “blasonato”, allo stesso modo in cui un eventuale incremento di vendite di Barolo non andrebbe certo a penalizzare il Tavernello ma piuttosto il Brunello di Montalcino.
fossi in uno dei nostri consorzi non dormirei sonni troppo tranquilli….

Ovviamente, per amor di patria, spero di sbagliare!

Il pensiero champenois che il sig. Avolio ci comunica è interessante e stimolante.
I francesi ci dicono che non bisogna avere paura se un prodotto aumenta le vendite perchè sicuramente farà da volano agli altri prodotti equipollenti.
Quindi forse bisognerebbe parlare di sinergia fra Champagne e MC italiano.
Nel mio piccolo questo Natale ho consigliato, a miei amici, acquisti di qualità equamente distribuiti fra francia e italia, trascinando nel consumo di “bollicine” anche persone recalcitranti.

Personalmente non ho mai considerato lo Champagne una minaccia per la produzione italiana di vini spumeggianti, metodo classico.
L’esperienza di molti anni insegna che lo Champagne occupa nell’immaginario degli italiani e nel mercato una nicchia che vale circa 10 milioni di bottiglie (più meno, che più) e nei suio obiettivi non c’è mai stato quello di monopolizzare il mercato italiano.
Mancherebbero le bottiglie ed altri mercati sono più redditizi di quello italiano.
Io considero che lo Champagne sia piuttosto un traino ed un mito che sostiene e valorizza tutto il settore; inoltre può essere un utile alleato per ampliare il consumo a tutto pasto ed alla benedetta destagionalizzazione.
Per spiegare meglio il concetto vorrei fare un esempio, un po’ estremizzato.
La Rolls Royce nobilita il concetto di automobile e la sua immagine; il solo fatto che ci sia la Rolls è un vantaggio per il settore auto, perché se ne parla in termini elogiativi, di un mito che pochi possono raggiugere.
La Rolls, evidentemente, non è una concorrente della Fiat, della Ford o della renault, ma neanche della BMW, della Mercedes e nemmeno della Ferrari.
Si tratta di realtà che convivono su piani diversi e sono miti (Rolls e Ferrari) da preservare, proteggere ed ai quali si devoni rispetto e considerazione, perché sono utili a tutti.
Per tornare allo Champagne, spesso mi sono domandato se gli occasionali detrattori hanno ben presente che si producono e vendono, in tutto il mondo, circa 300 milioni di bottiglie di Champagne e che tutto il metodo classico italiano assomma a 22-23 milioni di bottiglie.
E’ vero che ci sono stati Davide e Golia, però, di solto, le cose vanno diversamente (e Davide, in seguito, ha dimostrato una bella statura!).
Qualitativamente la produzione italiana ha fatto ottimi progressi e molti dei nostri vini hanno un rapporto qualità/prezzo irraggiungibile, ma, non solo a mio avviso, siamo ancora al 70/75% dello Champagne.
Siamo ancora lontani dalle bottiglie mitiche: Cristal, Dom Pérignon, Krug, Belle Epoque, Ruinart, Grand Siècle, Grande Dame, etc, etc, etc.
A proposito: è anche utile ai vini spumeggianti di tutto il mondo avere un padre vero, anche se piuttosto mitizzato: Dom Pérignon, monaco, cellerier (economo) di una abbazia (Hautvillers) dalla quale la vista spazia su vigneti a prdita d’occhio, curati e pettinati con l’amore che di solito si dedica ad un giordino fiorito.
Cin…cin!