Franciacorta – Oltrepò Pavese – Trentino: i primi responsi delle guide 2012 dicono che…

18 Commenti

1. 

   Carlos Mac Adden

   29/09/2011 at 07:33

   Ieri ho visto per la prima volta i 3 bicchieri 2012, la sensazione, confortata anche dal tuo commento, è quella di una realtà statica, dove compaiono sempre o quasi le stesse etichette, gli stessi produttori. Non voglio polemizzare con i presenti, ma, a mio avviso, cosa dire dei tanti assenti?

   Rispondi
2. 

   M.C

   29/09/2011 at 09:02

   Ho seguito la puntata di sabato del Gastronauta, ed ho apprezzato molto il suo intervento riguardo alle guide dei vini. In particolare sul fatto che le guide sono sempre più rivolte al produttore che al consumatore… Dunque se escono sempre i soliti nomi non credo che sia dovuto prettamente alla qualità ma mi vien da pensare che il nome dell azienda o (per essere malfidenti), qualche soldino sottobanco possano motivare la continua presenza di certi nomi. Non voglio creare polemica ma nella stessa trasmissione è uscita anche la perplessità su chi effettivamente degusta i vini per le guide. Comunque fatto non toglie che a livello mediatico le guide siano un ottimo faro, sopratutto per quelle piccole aziende che arrancano nel farsi notare. Infine riguardo ai premi riferiti alle suddette zone vitate… che dire se c’è una determinata contestazione su una precisa area che prende solo 1 premio abbiamo già detto tutto. grazie

   Rispondi
   • 

     Franco Ziliani

     29/09/2011 at 09:20

     M.C. Come giustamente qualcuno ha fatto rilevare in trasmissione i sospetti sono sospetti e basta finché non sono suffragati da prove. In trasmissione io ho invece palesato qualche dubbio sull’abilità professionale di determinati degustatori di guide che non si accorgevano che determinati vini che erano stati loro proposti all’assaggio e che dovevano per disciplinare essere prodotti da solo Sangiovese forse solo con Sangiovese non erano invece fatti… Pessimi degustatori e basta.

     Rispondi
3. 

   Enrico Pinali

   29/09/2011 at 09:06

   noto un’importante presenza dei pas dosé e , casualmente, lo stanno spingendo molto negli ultimi anni . Sono malizioso o è solo un caso ?

   Rispondi
   • 

     Franco Ziliani

     29/09/2011 at 09:18

     inutile malizia: é una tipologia che s’impone per il suo peculiare carattere. Degustato non più tardi ieri pomeriggio queli di San Cristoforo ed Enrico Gatti e li ho trovati eccellenti. In Franciacorta semmai il prodotto “di moda” é il Satèn non il Pas Dosé.

     Rispondi
4. 

   Zakk

   29/09/2011 at 10:25

   Di moda era il saten.
   Se si aggiunge liqueur (spesso pesanti) ad un vino che già manca in acidita’ lo si ammazza completamente. Ecco che i bravi imprenditori franciacortini hanno capito che la beva premia, per cui…..

   Rispondi
   • 

     Giovanni Palazzi

     29/09/2011 at 20:21

     E’ vero anche l’opposto, certi vini acidi devono essere addizionati di liqueur per poter essere bevibili !!!! Se in Franciacorta, ove si producono poco più di 10milioni di bottiglie, si fanno più pas dosé che in Champagne dove se ne producono oltre 300 milioni, un motivo ci sarà, forse è perchè se lo possono permettere ?

     Rispondi
     • 

       zakk

       30/09/2011 at 00:01

       Appunto! Posso aggiungere liqueur perchè ho un’acidità che mi sostiene tutta la struttura, in Francia, da noi quell’acidità non c’è per cui meglio non dosare se non si vuol far cadere tutto sotto il peso di liqueur spesso massicce.

       Rispondi
       • 

         Giovanni Palazzi

         30/09/2011 at 13:23

         Appunto!!! Siamo proprio d’accordo (???) : in alcuni casi devo , e sottolineo devo, aggiungere liquer perché il terroir non mi permette di ottenere un vino già armonico e strutturato (con le dovute eccezioni), e su questo si è costruita una tradizione e un mito; in altri casi posso evitarlo , tant’è che parecchi produttori franciacortini affermati producono sciroppi neutri, con l’aggiunta di solo zucchero, oltre ovviamente al vino tal quale. Dico questo non per fare polemica o altro, ma semplicemente perchè forse è il caso di iniziare a sottolineare e soprattutto apprezzare le differenze tra le diverse zone produttive.

         Rispondi
5. 

   Joseph

   29/09/2011 at 20:52

   commento moderato dalla redazione

   Rispondi
6. 

   Franco Ziliani

   05/10/2011 at 08:02

   Aggiungo l’elenco dei Grandi vini dell’edizione 2012 della guida di Slow Food.
   Sei Franciacorta, un Oltrepò Pavese nessun Trentino:
   Ca’ del Bosco Franciacorta Brut Cuvée Annamaria Clementi 2004
   Bellavista Franciacorta Brut Grand Cuvée 2006
   Ca’ del Bosco Franciacorta Dosage Zéro 2006
   Ferghettina Franciacorta Extra Brut 2005
   Villa Franciacorta Extra Brut Nobile Alessandro Bianchi Ris. 2004
   Bellavista Franciacorta Pas Operé Grand Cuvée 2005
   Monsupello M. Cl. Rosè

   Rispondi
7. 

   mauro rainieri

   05/10/2011 at 08:26

   mancano tante realtà eccellenti o sbaglio?
   Franciacorta: Cavalleri e Vezzoli non han nulla di migliore di questi?
   Milanesi in Oltrepo? Balter in Trentino?
   Ma in fondo chi se frega.

   Rispondi
   • 

     Franco Ziliani

     05/10/2011 at 08:46

     così decisero le guide. Concordo anch’io sul fatto che taluni premiati franciacortini, beh, lassem pert…
     Su Cavalleri e Vezzoli, e sulla sua nuova avventura con un gruppo di soci, Derbusco Cives (ve ne parlerò presto), sottoscrivo, hanno vini di grande valore che le guide hanno inspiegabilmente dimenticato. Spero solo per pigrizia…

     Rispondi
8. 

   PATRIZIA

   05/10/2011 at 08:49

   grande è l’impegno e ormai costante negli anni di degustare degustare e capire. L’appiattimento delle guide è causa ma anche effetto della ottusità con cui i consumatori si accostano al vino. Ma in mezzo ci sta tutta l’incompetenza di osti e ristoratori, che non si impegnano mai, non vogliono mai confrontare nè proporre. Poi c’è la scuola AIS dove, a parte singole menti e palati illuminati in numero purtroppo non determinante, appiattisce a sua volta usando sempre gli stessi marchi, mettendo nei corsi sempre gli stessi vini, indicando come riferimento sempre gli stessi gusti. Più che giusto riconoscere la grandezza di ceeti vini, ma davvero ammorbante il ripetersi di questo schema all’infinito. Ci sono molti produttori, giovani e meno giovani, che meritano attenzione e sostengno. Eppoi, diamine, va bene che l’Oltrepò ha strada da fare, ma sarebbe ora che i degustatori delle guide imparassero a conoscere il Pinot Nero! Questo dominio di Chardonnay quasi fatti in serie mi pare arrivato al limite!

   Rispondi
   • 

     Franco Ziliani

     05/10/2011 at 08:52

     Patrizia cara, il “dominio” dello Chardonnay c’é anche in Champagne e ho avuto modo di vederlo ieri alla Giornata Champagne a Milano. Destino cinico e baro anche in questo caso? 🙂

     Rispondi
9. 

   PATRIZIA

   05/10/2011 at 09:33

   Che dire, concordo ovviamente sul fatto che lo chardonnay sa essere magico e.. più gestibile.. Ma questo non basta a giustificare le magre performances dei Pinot Neri. A meno di arrendersi ad una forse imperitura difficoltà nel lavorare questo vitigno, che può regala vini straordinari e complessi ma davvero non per tutti.

   Rispondi
   • 

     Franco Ziliani

     05/10/2011 at 09:42

     Patrizia, in questo blog ho cercato di mettere in evidenza il valore di alcuni vini base Pinot nero, uno su tutti quello elaborato da Bruno Giacosa con uve dell’Oltrepò, e poi alcuni targati Oltrepò Pavese Docg. Resta il fatto che lavorare sui Blanc de noir, anche in Champagne, é moolto più complesso. Ed il gusto del consumatore, anche il più esigente e avvertito, é maggiormente tarato sul gusto dello Chardonnay. Se poi oltre a caratteristiche più difficili molti metodo classico da Pinot nero finiscono anche con il presentarsi “gnucchi” (traduci tu che sei di Cremona e puoi capire) allora ecco spiegata l’oggettiva impasse di quei vini e della zona che li produce.

     Rispondi

10. Pingback: MARTINOTTRENTO « osservatorio del vino