I Cesconi sparano a zero contro la gestione attuale del TrentoDoc

non vorrei dire una castroneria… ma se nn sbaglio in franciacorta (e penso anche dalle altre parti) per una azienda è possibile acquistare vino “spumante” da un altra azienda con la seconda fermentazione già avvenuta e in sosta sui lieviti anche da tempo, e occupandosi solo dello stoccaggio per un paio di mesi nelle proprie cantine, della sboccatura e della liqour (operazione che fanno oltretutto sempre aziende terze) pare che possano poi scrivere in etichetta che è stato elaborato da loro… ciò vuol dire che fosse vero, una azienda mediogrossa X può fare franciacorta di quarta fascia per conto di altre piccole aziende Y permettendo a loro di scrivere in etichetta che l’ha elaborato Y quando in realtà non ha fatto nulla… franco puoi darmi una conferma o una smentita? poi eventualmente ti dico chi come e perche lo so…

non ha tutti i torti Cesconi, ma d’altra parte non è che il disciplinare dello Champagne sia molto diverso, e non per questo lo Champagne si svende. La questione delle rese bisogna stare attenti a non banalizzarla. Ci sono condizioni e vigneti diversi, ci sono casi in cui produrre troppo poco sulle basi spumante peggiora la qualità invece di migliorarla. Non so se San Michele abbia fatto studi in proposito, forse sarebbero utili, prima di prendere decisioni nel senso proposto da Cesconi. In ogni caso bisogna ricordarsi che la gente beve vino, non disciplinari. In Italia tendiamo a pensare alle politiche di prodotto a partire dal disciplinare della DO, quando questo è solo un aspetto del problema, e di solito non prioritario. Penso di aver capito il motivo: volendo valorizzare una denominazione, cambiare un disciplinare è l’unica azione che non costa quasi nulla.

eccolo trovato, è nel disciplinare:

5.6 Bottiglie in elaborazione.
Le bottiglie ancora in fase di elaborazione, cioe’ prima della sboccatura, purche’ con tappo di metallo recante il «logo» di cui al seguente art. 7.2 e munite dell’idoneo documento accompagnatorio e del relativo certificato di analisi chimico fisico possono essere commercializzate fra elaboratori iscritti all’albo degli imbottigliatori/elaboratori di “Franciacorta” all’interno della zona di vinificazione di cui al precedente art. 5.1. La commercializzazione delle bottiglie in elaborazione non puo’ avvenire prima di nove mesi dal tiraggio.

Complimenti per il pacato e serio post di Maurizio Gily. Credo che San Michele abbia studiato gli effetti della riduzione delle rese su vigneti impiantati per scopi diversi ed in terreni fertili; mi riservo di verificare. Vero è che le rese sono solo uno dei cento aspetti da considerare, ma è uno di quelli che la dicono lunga sull’approccio al tema e sui risultati attesi. Sbagliando quello, non resta che calare il prezzo, con le conseguenze che sappiamo.

[…] che saprà essere stata condizionata da condizionamenti promozionali di parte?”. Per riprendere quello che ha dichiarato Roberto Cesconi, piccolo e validissimo produttore trentino, criticando aspramente l’attuale gestione del […]

Diciamo che quella dei Cesconi è un’ipotesi tutta da verificare. Insomma che piccolo è bello (anzi buono). Secondo me ci sono lodevoli eccezioni da una parte (buone bollicine di colossi cooperativi) e alcune delusioni dall’altra (e tra queste annovero lo spumante Cesconi). Un caro saluto e complimenti per il suo lavoro.

[…] che saprà essere stata condizionata da condizionamenti promozionali di parte?”. Per riprendere quello che ha dichiarato Roberto Cesconi, piccolo e validissimo produttore trentino, criticando aspramente l’attuale gestione del […]

Per carità, niente di sbagliato in quel che dice Cesconi, ma poi bisognerebbe capire lui da che parte della barricata pone il proprio metodo classico (che deduco provenire da rese meno abbondanti e altre belle cose)

Io non avrei dubbi!